A bizalom nagy dolog, ha tudod, mit csinálsz. De ha egy tanulónak fogalma sincs arról, hogy mennyire keveset tud, akkor ezt a méltatlan bizalmat egy-két sikertelen osztályzat követheti. A megoldás? Mutasd meg a diákoknak, hogy pontosan mit nem tudnak, és hogyan kezeljék ezt – állítja egy új tanulmány. A bizalmi buborék felrobbanása fájdalmas lehet, de 10 százalékkal javította a diákok mélypontú kémiai besorolását- a potenciálisan kudarcot érdemlő minősítéssé változtatva.

 

Charles Atwood küldetése volt, hogy sikertelen osztályzatokat hozzon fel. Vegyész a Salt Lake City-i Utah Egyetemen. Amikor először megérkezett az egyetemre, azt mondja, az iskola bevezető kémiaórájának sikertelensége 37 százalék volt! Azonnal keresni kezdte a módját, hogy segítsen a diákoknak.

A teszt letételénél nem egyedül a tudás a fontos. Az is fontos, amit a diákok nem tudnak. És ha valaki nem nagyon tud egy témáról, akkor nem biztos, hogy felismeri, milyen keveset tud. Ennek eredményeként túlzottan magabiztosak lehetnek. Lehet, hogy túlbecsülik, hogy mit tehetnek. A személy azt gondolhatja, hogy például az első vizsgán kap egy C -t, amikor esetleg nem tud eleget ahhoz, hogy egyáltalán teljesítse a tesztet. Ennek a túlzott önbizalomnak van neve -a Dunning-Kruger-effektus.

Atwood végzős hallgatója, Brock Casselman lehetséges okokat keresett, amiért egyes kémiai hallgatók kudarcot vallottak, és megtudták ezt a hatást. Ő és Atwood rájöttek, hogy a diákok sikere nemcsak azon alapul, amit tudnak, hanem azon is, hogy mennyit nem tudnak. Ha azonban Atwood és Casselman azt szeretné, ha a diákok fejlődnének, meg kell tanítaniuk őket arra, hogy ismerjék fel a hiányosságokat a tudásukban.

Csak a sikertelen osztályzat látása nem segít a diákoknak rájönni ezekre a hiányosságokra. „Azt gondolná, hogy a kudarc beindítja őket [és arra készteti őket, hogy tanulmányozzák, amit nem tudnak], de nem teszi” – mondja Casselman. A legrosszabb osztályzatú diákok esetében minden alkalommal, amikor új vetélkedővel vagy vizsgával szembesültek, „úgy gondolták, hogy jobban teljesítenek” – mondja. „Nagyon ellenállnak annak, hogy tisztában legyenek azzal, milyen szörnyűek.”

Ha tudja, hogy mennyire rosszak egy tantárgyban, az nem segíthet a diáknak abban, hogy jobb legyen. Casselman és Atwood úgy gondolták, hogy a metakogníció elősegítése – vagy a gondolkodáson való gondolkodás – segíthet a diákoknak abban, hogy felismerjék, hol van szükségük segítségre. A metakogníció, mondja Atwood, „alapvetően úgy értékeli, ahogyan a problémán átjutna”. Ebben az esetben segíthet a diákoknak saját tanulmányi készségeik elemzésében. Ez segíthet nekik abban, hogy felismerjék, mennyi kémiát nem tudnak, és ennek megfelelően tanulhatnak.

A tudósok két bevezető kémiaórát tanulmányoztak, mindegyik 300 tanulóval annak kiderítésére, hogy a metakogníció segíthet-e kémiatanulóiknak az órán. Az osztályokat ugyanúgy tanították, egyetlen lényeges különbséggel. Az egyik osztály diákjait minden vizsga vagy heti kvíz előtt megkérdezték, hogy szerintük hogyan fognak teljesíteni. Minden teszt vagy kvíz után számítógépes programon keresztül szerezték meg a pontszámukat. A számítógép azt is megmutatta nekik, ha előre megjósolták, hogy jobban vagy rosszabbul teljesítenek, mint valójában.

A számítógépes program listát adott a diákoknak a lehetséges tanulmányi témákról – olyan témákról, amelyek különösen rosszak voltak az utolsó teszten. Ezt követően a diákokat tanulmányozási terv készítésére irányították, amely felkészíti őket a következő vizsgára.

A kísérleti osztály diákjai eleinte hajlamosak voltak a Dunning-Kruger-hatás áldozatául esni. Körülbelül 11 százalékkal túlbecsülték, mennyire jól teljesítenek a teszteken. De egy féléves irányított tanulmány után – és valószínűleg néhány csapás a büszkeségükre – a diákok alábecsülték, milyen jól teljesítenek minden teszten.